Existen distintas formas de medir la pobreza. La más habitual, la que suele informar el INDEC cada semestre, es la que se conoce como “pobreza por ingresos”. En esa medición se consideran los ingresos mínimos familiares para acceder a la canasta básica. De allí salen los índices de pobreza y de indigencia.

También puede medirse la pobreza estructural que considera las carencias materiales, educativas, sanitarias y sociales que dejan huellas profundas y complejizan su resolución. Por último, la tercera forma de medición, se conoce como pobreza multidimensional. En este caso se evalúa el bienestar de manera integral. Se consideran los ingresos pero también se miden las carencias simultáneas en áreas como educación (niveles de escolaridad), salud (cobertura médica), condiciones habitacionales (hacinamiento, falta de agua potable, internet) y trabajo. Busca identificar qué es lo que le falta a una persona o grupo familiar para vivir dignamente. Está claro que todas las personas que caen bajo la pobreza estructural, también son pobres multidimensionales. Pero no todas las familias que en determinadas situaciones caen bajo la pobreza por ingresos, son necesariamente, pobres multidimensionales. Muchas familias que pierden el empleo o que perciben salarios muy empobrecidos, consiguen sostener –al menos por un tiempo- una estructura habitacional, educativa y sanitaria que los mantiene por fuera de este tipo de pobreza.

En 2019 el Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires elaboró, por primera vez, un índice de pobreza a partir de la evaluación directa de la privación de necesidades: índice de pobreza multidimensional.

El mismo instituto explica que “los hogares o las personas que componen la población del estudio son pobres multidimensionales cuando no pueden obtener o acceder a un conjunto de bienes y servicios, o realizar determinadas actividades, por falta de recursos”.

Dos años más tarde, en 2021, la Dirección General de Estadística y Censos (DGEyC)  junto con la Universidad Nacional de General Sarmiento y la Universidad de Bristol, llevó a cabo el primero de estos estudios. Se trabajó considerando las cinco dimensiones que la misma población había establecido como necesarias para acceder a una vida digna: a) alimentación, b) salud y cuidados personales, c) vivienda y servicios, d) equipamiento del hogar y e) privación social y    educación.

El resultado de ese primer análisis realizado hace seis años en el contexto de la inmediata post pandemia, arrojó que el 17,5 % de los hogares porteños padecían pobreza multidimensional. La dimensión que se mostró más afectada fue la alimentación: el 22,4 % de los hogares manifestó saltearse comidas, reducir las porciones de alimento o comer muy poco variado. La segunda dimensión más afectada fue la de “privación social y educación” que refiere las dificultades en la utilización del transporte público, los gastos personales, o invitar a la casa a comer. El 18,8 % de la población caía bajo esas limitaciones.

La medición actual

Hace muy pocos días, el 15 de julio de este año, se dio a conocer el estudio realizado durante 2025. El documento generado por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  ofrece, además, una muestra comparativa con aquella medición de 2021. El resultado es poco alentador: la pobreza multidimensional aumentó en la ciudad más rica del país.

Para una observación más detenida de la realidad, el censo distingue tres grupos habitacionales: el grupo del norte (comunas 2, 13, 14), el grupo del centro (comunas 1, 3, 5, 6, 7, 11,12 y 15) y el grupo del sur (comunas 4, 8, 9 y 10).

Como podemos imaginar, la mayor pobreza se concentra en el sur y se va disipando hacia el norte. Los porcentajes totales de pobreza por zonas es el siguiente: norte: 6,5 %; centro: 19,3 %) y sur: 30,4 %. La desigualdad porteña es alarmante. Y es esa misma desigualdad la que permite generar un promedio de 18,8 % de pobres multidimensionales cuando se toma a la totalidad de la población. Ya sabemos que los promedios ofrecen datos cargados de cierta perversidad: nos dicen que si hay veinte pollos para diez personas, cada una podría comerse un par. Sin embargo suele ocurrir que cinco de esas personas tienen cuatro pollos  cada una y las otras cinco no tienen nada. Eso es lo que ocurre en la ciudad: la pobreza se concentra en algunos barrios y se la pretende esconder bajo la alfombra de la opulencia. Y eso no es todo. Si sólo se toman los hogares con niños y jóvenes hasta dieciocho años, la pobreza aumenta dos puntos, llega al 20,6 %. Recordemos que la  mayoría de los niños son pobres y que la mayoría de los pobres son niños.

Para concluir esta reseña, nos detendremos brevemente en las variaciones por zonas. La población más adinerada (zona norte de CABA) demostró una vez más que los ricos siempre tienden a ser cada vez más ricos y disminuyó su pobreza del 7,4 % (2021) al 6,5 % (2025).  Los sectores medios (zona centro) aumentaron del 17,5 al 19,4 afectados, sobre todo, por la drástica reducción de sus ingresos. El dato curioso, por su parte, lo ofrecen las zonas más empobrecidas (zona sur) que redujeron su pobreza multidimensional de 32,1 a 30,4 %. Esta mejora se atribuye, exclusivamente, a la reducción de privaciones estructurales. Ocurrió que las políticas de integración urbana, hoy abandonadas por completo, proveyeron entre 2021 y 2023 cierta mejora en la calidad de vida (vivienda, servicios, y equipamiento del hogar) que se vio reflejada en el reciente estudio.

El documento completo se encuentra en https://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2026/07/ir_2026_2044.pdf

                                       Redacción Línea Oeste